데스크탑 API 클라이언트 Yaak, 오픈소스로 전환

(yaak.app)

오픈 소스 커뮤니티의 반응

"오픈 소스/자유 소프트웨어를 깃허브의 특정 사회적 모델이나 기여와 혼동하지 마라" - lobste.rs
"그러나 그런 것들은 모두 폐쇄 소스 소프트웨어에도 해당된다" - ycombinator.com
"이 글의 주장은 완전한 허튼소리다. 이 '앱'이 무엇인지도 모르겠다. 필요없다. 역사의 쓰레기통으로 가라" - reddit.com
대부분의 답글은 건설적이지 않았지만, 500단어로 된 lobste.rs의 댓글은 정말 훌륭했음. 이걸 보고 내가 틀렸을지도 모른다고 생각이 들었음

오픈 소스가 반드시 오픈 컨트리뷰션을 의미하지는 않음
코드를 공개하는 것만으로도 대부분의 장점을 얻을 수 있음:
- 보안 감사에 개방
- 투명한 기능(수상한 것 없음)
- 유연성(포크하고 수정할 수 있음)
- 개발자가 떠나도 실행 가능

많은 댓글을 읽고 건설적인 내용을 뽑아 수용한 것에 감탄했습니다. 마음이 열려있는 사람이네요.

건설적인 댓글도 정말 훌륭합니다

글 내용에 포함된 500자 lobster.rs 댓글 요약입니다.
이 댓글은 원글 Why Not Open Source ? 에 대해서 적은 것입니다.

결론부터 말하자면, "오픈소스" / "자유 소프트웨어" 와 깃헙의 특정 소셜 모델인 Drive-by Contribution, 또는 Contribution 자체와 혼동하지 마세요
오픈 소스가 작동하지 않는 이유에 대한 설명으로 동의하기 어려움
제시된 많은 점들이 거짓 이분법임. 예를 들어 "기능 추가는 현실적으로 어려우며, 유지보수자가 직접 구현하는 것이 더 빠른 경우가 많음"
폐쇄 소스라면 항상 스스로 해야 하지만, 오픈 소스라도 원한다면 그렇게 할 수 있음. 다른 사람의 기여를 받아들일 의무는 없음

기능 추가 가능 - 🟥 현실적으로는 어려움

투명성이 높아짐 - 🟧 투명성을 위해서 오픈 소스가 필요하지 않음. 코드뿐 아니라 공개 로드맵 등으로도 가능

보안이 개선될 것 - 🟧 경우에 따라 다름. 사용자가 오픈 소스 프로젝트의 코드를 감사하고 문제를 공개할 수 있음

커뮤니티가 성장할 것 - 🟧 노력을 투자해야만 가능. 오픈 소스에만 국한된 것은 아님

무례한 피드백 다루기 어려움

오랜 피드백 사이클 관리하기 어려움

승인 없이 제출된 기여를 거절하기 어려움

프로젝트가 성숙해지면 대부분을 거절하기 어려움

좋은 기여자가 떠나면 어려움

사람들이 무급으로 일한다는 사실을 받아들이기 어려움

1000개 이상의 미해결 이슈가 있다는 것이 좋지 않음

끝이 없다는 게 어려움