▲

미국 법무부, AdTech 재판 1일차에서 구글이 '독점의 삼박자'를 갖췄다고 주장

 (arstechnica.com)
2P by xguru 3달전 | favorite | 댓글 2개
  • 미국 법무부의 구글에 대한 차기 독점 재판이 버지니아에서 시작되었음
    • 이번 재판은 구글의 광고 기술 지배력에 도전하는 것
  • 구글은 이전에 일반 검색과 Android 앱 스토어에서 독점적 지위를 가지고 있다는 것이 입증된 바 있음
  • DOJ 변호사 Julia Tarver Wood는 구글이 "한 가지 독점도 나쁘지만, 여기서는 독점 3종 세트가 있다"고 말했음
    • DOJ는 구글이 "광고주, 퍼블리셔, 브로커가 사용하는 광범위한 하이테크 도구를 장악하기 위한 체계적인 캠페인에 참여함으로써" 광고 기술 분야의 경쟁을 파괴했다고 주장
    • 구글은 광고주와 퍼블리셔 모두에게서 이익을 얻는 반면, "웹사이트 제작자는 적게 벌고, 광고주는 더 많이 지불한다"고 DOJ는 주장
  • Wood는 구글이 "광고 경매 규칙을 자신에게 유리하게 조작하기 위해" 이러한 위치에 의도적으로 자리 잡았다고 말했음
    • "퍼블리셔들은 당연히 분노했다"고 Wood는 말했으며, "그들은 아무것도 할 수 없었다는 것을 증거가 보여줄 것"이라고 했음
    • DOJ는 앞으로 몇 주 동안 여러 퍼블리셔를 증인으로 소환하여 피해 사실을 설명할 계획
  • 전문가들은 광고 기술 재판이 구글이 최근 직면한 독점 재판 중 가장 중대한 결과를 초래할 수 있다고 말했음
    • 이는 DOJ가 광고 기술 사건에서 필요한 구제책을 매우 명확히 했기 때문임
    • DOJ는 Brinkema 판사에게 구글의 Ad Manager 서비스 모음을 매각하도록 명령해 줄 것을 요청하고 있음

구글에 대한 잠재적 영향

  • 가장 "명백한" 구제책은 구글에게 광고 사업의 일부를 매각하도록 요구하는 것이 될 것이라는 전문가들의 의견
  • 반독점 전문가 Shubha Ghosh - "이 사건이 구글에 불리하게 돌아간다면 구글을 별도의 검색 및 광고 회사로 분할하는 단계를 마련할 수도 있음"
  • DOJ는 "구글의 반경쟁적 인수를 되돌리고, 구글이 불법 행위의 결과를 거부하고 향후 경쟁에 대한 추가 피해를 방지하기에 충분한 구제책을 부과하는 것이 중요하다"고 주장
▲
xguru 3달전  [-]

Hacker News 의견

  • 광고 기술 대기업에 대한 소송이 프라이버시 침해가 아닌 독점적 관행과 출판사에 대한 피해를 기반으로 하고 있음

    • "미국 전역의 지역 신문이 부족하여 지역 이벤트를 알릴 수 없음"이라는 사회적 부정적 효과를 언급함
    • 광고 사업이 언론을 죽이고 있으며, 이로 인해 뉴스 매체가 조회수를 얻지 못하는 이벤트를 보도하지 않음

  • Google이 광고 기술 시장에 대한 DOJ의 "좁은 시각"을 비판함

    • 광고 기술이 비즈니스 방식을 공개하지 않아 정부가 상황을 정확히 파악하기 어려움

  • Google이 광고 사업 분할 시 고객에게 부정적 영향을 미칠 것이라고 경고함

    • 독점 분할이 고객에게 유리한 경우가 많았음

  • Apple이 미국 휴대폰의 50% 이상에서 승인된 앱만 설치 가능하게 하고, 모든 수익의 30%를 Apple에 제공해야 함

    • Google에 대한 반독점 조치는 사소한 문제를 다루는 것과 같음

  • DOJ가 Google의 독점이 미국 전역의 신문을 폐쇄했다고 주장함

    • 신문이 폐쇄되는 진짜 이유는 사람들이 신문을 읽지 않기 때문임

  • Google이 이상적인 고용주로서의 명성을 잃고 반독점 재판에 직면함

    • 두 사건이 관련이 있는지 궁금함

  • Google이 광고 기술 도구를 장악하려는 체계적인 캠페인을 벌였다는 주장이 있음

    • Google이 광고 교환 시장에서 독점적 위치를 유지하기 위해 막대한 돈을 사용함

  • Facebook이 Google과의 협정을 통해 광고 입찰에서 유리한 조건을 얻음

    • Google이 "Project Bernanke"를 통해 광고주에게 유리한 조건을 제공하여 2억 3천만 달러를 벌어들임

  • Google이 여러 제품과 위치에서 분할되면 좋은 결과가 나올 수 있음

    • EU와 아시아 시장 규제 기관이 개입하면 더 나은 결과를 기대할 수 있음

  • Google이 이번 사건에서 무사히 벗어나지 못할 것임

    • 브라우저 시장에서 경쟁이 거의 없으며, Google이 Firefox를 지원하여 독점으로 불리는 것을 피하려 함

  • 제3자 쿠키가 여전히 존재하는 이유는 Google이 이를 제거하면 DOJ의 반독점 무기가 될 것을 우려했기 때문임

    • Google이 익명화된 타겟팅 데이터를 중개하려 했으나, 이는 다른 광고 생태계 플레이어를 죽이고 독점적 권력을 부여했을 것임

  • DOJ 소송이 Google의 독점이 출판사 수익을 줄이고 광고주 비용을 증가시킨다고 주장함

    • 출판사와 광고주가 Google을 우회하려는 동기가 있음
    • Google이 가장 많은 수익을 제공하기 때문에 출판사와 광고주가 Google을 사용함

  • DoubleClick 쿠키가 널리 배포되어 Google이 사용자 행동 특성을 파악하는 데 유리함

    • 쿠키가 반경쟁적일 수 있음
    • 기사에서 "쿠키"가 언급되지 않음
    • 사건의 결과를 지켜봐야 함
답변달기
▲
kimjoin2 3달전  [-]

DOJ 가 설명없이 등장해서 뭔가 싶었는대 미국 법무부의 약자내요

답변달기