Hacker News 의견

• 광고 기술 대기업에 대한 소송이 프라이버시 침해가 아닌 독점적 관행과 출판사에 대한 피해를 기반으로 하고 있음

  • "미국 전역의 지역 신문이 부족하여 지역 이벤트를 알릴 수 없음"이라는 사회적 부정적 효과를 언급함
  • 광고 사업이 언론을 죽이고 있으며, 이로 인해 뉴스 매체가 조회수를 얻지 못하는 이벤트를 보도하지 않음

• Google이 광고 기술 시장에 대한 DOJ의 "좁은 시각"을 비판함

  • 광고 기술이 비즈니스 방식을 공개하지 않아 정부가 상황을 정확히 파악하기 어려움

• Google이 광고 사업 분할 시 고객에게 부정적 영향을 미칠 것이라고 경고함

  • 독점 분할이 고객에게 유리한 경우가 많았음

• Apple이 미국 휴대폰의 50% 이상에서 승인된 앱만 설치 가능하게 하고, 모든 수익의 30%를 Apple에 제공해야 함

  • Google에 대한 반독점 조치는 사소한 문제를 다루는 것과 같음

• DOJ가 Google의 독점이 미국 전역의 신문을 폐쇄했다고 주장함

  • 신문이 폐쇄되는 진짜 이유는 사람들이 신문을 읽지 않기 때문임

• Google이 이상적인 고용주로서의 명성을 잃고 반독점 재판에 직면함

  • 두 사건이 관련이 있는지 궁금함

• Google이 광고 기술 도구를 장악하려는 체계적인 캠페인을 벌였다는 주장이 있음

  • Google이 광고 교환 시장에서 독점적 위치를 유지하기 위해 막대한 돈을 사용함

• Facebook이 Google과의 협정을 통해 광고 입찰에서 유리한 조건을 얻음

  • Google이 "Project Bernanke"를 통해 광고주에게 유리한 조건을 제공하여 2억 3천만 달러를 벌어들임

• Google이 여러 제품과 위치에서 분할되면 좋은 결과가 나올 수 있음

  • EU와 아시아 시장 규제 기관이 개입하면 더 나은 결과를 기대할 수 있음

• Google이 이번 사건에서 무사히 벗어나지 못할 것임

  • 브라우저 시장에서 경쟁이 거의 없으며, Google이 Firefox를 지원하여 독점으로 불리는 것을 피하려 함

• 제3자 쿠키가 여전히 존재하는 이유는 Google이 이를 제거하면 DOJ의 반독점 무기가 될 것을 우려했기 때문임

  • Google이 익명화된 타겟팅 데이터를 중개하려 했으나, 이는 다른 광고 생태계 플레이어를 죽이고 독점적 권력을 부여했을 것임

• DOJ 소송이 Google의 독점이 출판사 수익을 줄이고 광고주 비용을 증가시킨다고 주장함

  • 출판사와 광고주가 Google을 우회하려는 동기가 있음
  • Google이 가장 많은 수익을 제공하기 때문에 출판사와 광고주가 Google을 사용함

• DoubleClick 쿠키가 널리 배포되어 Google이 사용자 행동 특성을 파악하는 데 유리함

  • 쿠키가 반경쟁적일 수 있음
  • 기사에서 "쿠키"가 언급되지 않음
  • 사건의 결과를 지켜봐야 함