Hacker News 의견

• 토지 사용 제한은 불법이어야 한다고 주장함. 이는 기업이 가상의 정부처럼 행동하여 자신들이 소유하지 않은 토지에 규제를 가하는 것과 같음

  • 주택 소유자 협회(HOA)도 유사한 문제로, 주택에 대한 제한이 새로운 소유자에게도 계속 전달됨
  • 토지는 본질적으로 제한적이기 때문에, 이전 소유자가 미래 소유자의 토지 사용에 관여해서는 안 됨
  • 자동차는 다른 도시에서 구매할 수 있지만, 토지는 그렇지 않음

• Matt Stoller가 토지 사용 제한에 대해 불평하는 것이 재미있다고 언급함

  • 캘리포니아의 96%의 주거용 토지에서 아파트 건설이 금지된 상황을 예로 듦

• Alice가 토지를 Bob에게 제한 조건과 함께 판매하면, Alice는 여전히 토지에 대한 소유권을 유지하는 것과 같음

  • Bob이 Charlie에게 판매할 때도 동일한 제한이 적용됨
  • Alice는 제한 조건을 통해 소유권을 유지하므로, 이에 대한 세금을 내야 함

• 토지 사용 제한은 구획 제한이 아닌 소유권 계약임을 명시함

• 소유권 계약에 따라 특정 상점이 들어설 수 없는 토지를 구매한 경우, 이를 위반하면 어떻게 되는지 질문함

  • US vs. Eastern Mushroom Marketing 사건을 예로 들어 설명함

• Mammoth에 대한 기사 내용이 잘못되었음을 지적함

  • 언급된 K-Mart는 Mammoth가 아닌 Bishop에 위치함
  • Mammoth에는 이미 두 개의 식료품점이 존재함

• Bishop과 Mammoth의 식료품점 상황을 설명함

  • Bishop에는 Vons, Grocery Outlet, Smart and Final이 있음

• 경쟁을 막기 위해 연간 75만 달러를 지불하는 계산이 어떻게 이루어지는지 질문함

  • 지역 정부가 이를 해결하기 위한 다양한 방법을 제안함

• 보이지 않는 손이 Mammoth를 덜 매력적인 장소로 만들어 관광과 주민을 잃게 한다고 언급함