Hacker News 의견

• 첫 번째 의견

  • 창작자들이 특정 회사 행동에 대해 투표할 권리, 수익의 50%를 공유할 권리, 이사회 의석을 가질 권리가 있는 계약을 맺고 있을 것이라는 추측
  • 이는 Standard가 언급한 설정과 일치하며, Wendover 다큐멘터리와도 일치함
  • 창작자들에게 수익과 투표권을 제공하는 메커니즘이 있음
  • 대안으로는 모든 창작자를 캡 테이블에 포함시키는 것이 있는데, 이는 규모가 커질수록 복잡해지고 법적, 세금 문제를 야기함
  • 이러한 메커니즘을 "소유권"이라고 부르는 것은 논란의 여지가 없음

• Dave Wiskus, Nebula CEO의 의견

  • Nebula 비즈니스는 "Standard Broadcast LLC"로, 나와 43명의 창작자들이 소유하고 있음
  • Nebula 스트리밍 서비스는 Watch Nebula LLC로, Standard Broadcast LLC가 83% 소유하고 나머지는 Curiosity Stream이 소유함
  • 플랫폼 창작자들에게는 그림자 주식을 사용하며, LLC 수준의 주식을 할당하는 것은 복잡한 세금 문제를 야기함
  • 스트리밍 서비스의 실질적인 통제권이 변경될 경우, 수익을 창작자와 50/50으로 나누는 계약이 있음
  • 스트리밍 수익의 50%는 시청 시간에 따라 창작자에게 분배되며, 구독자를 유치한 창작자에게는 수익의 1/3이 할당됨

• 두 번째 의견

  • Nebula는 주로 창작자들이 소유하고 운영함
  • 주요 창작자들: Dave Wiskus, Brian McManus (Real Engineering), Alex (LowSpecGamer), Devin Stone (Legal Eagle), Thomas Frank, Sam Denby (Wendover Productions)
  • 다른 창작자들은 사기를 당하고 있음
  • 이는 edX와 유사한 구조로, 대학들이 소유하고 운영했지만 "컨소시엄"을 구성한 대학들은 아님
  • Nebula가 사기를 치지 않았다면, 재정 및 법적 마법을 공개했을 것임
  • 이러한 문제는 항상 실사를 할 때마다 발생하며, Brian McManus가 사기에 연루된 것에 실망함

• 세 번째 의견

  • 창작자들이 Nebula의 통제 지분을 소유하지 않는다면, 왜 공개적으로 소유한다고 말하겠는지 의문
  • 창작자들이 거짓말을 하고 있을 가능성은 낮음
  • Standard의 주식을 소유하면 Nebula 운영에 대한 투표권을 가짐
  • 창작자들이 Nebula를 통제하지 않는다는 결론은 사실이 아님

• 네 번째 의견

  • 그림자 주식은 실제 주식이 아니며, 실제 주식과 동일한 가치의 IOU임
  • 이는 투표권이 없는 주식을 소유하는 것과 같음
  • 투표권을 가진 사람들이 창작자 수익 분배를 0으로 변경할 수 있다는 우려가 있음

• 다섯 번째 의견

  • 플랫폼이 Nebula를 판매하면 창작자들이 수익의 절반을 나누지만, Standard를 판매하면 창작자들은 아무것도 얻지 못함

• 여섯 번째 의견

  • Nebula 창작자가 아닌 사람이 창작자들이 피해를 보고 있다고 불평하는 이유가 의문
  • 기사를 작성하려면 최소한 한 명의 Nebula 창작자의 의견을 들어야 함

• 일곱 번째 의견

  • Nebula가 J.T. (Second Thought)를 퇴출시킨 이후로 Nebula가 수상하다고 느꼈음
  • Philosophy Tube와 Jessie Gender에게는 잘 작동하고 있지만, 미래에 문제가 발생할 가능성이 있음

• 여덟 번째 의견

  • Sam과 다른 창립자들은 Nebula에 많은 노력과 자원을 투입했음
  • Nebula는 창작자들이 자신의 쇼를 제작할 수 있도록 예산을 제공하며, 구독자를 유치한 창작자에게 수익을 분배함
  • Nebula는 다른 플랫폼에 비해 창작자 친화적임

• 아홉 번째 의견

  • 증거 없이 강하게 표현된 의견들이 많음
  • Nebula에 대한 불만이 왜 이렇게 강한지 이해할 수 없음
  • 불필요하게 공격적인 글을 즐기지만, 이번 글은 흥미로운 조사가 없음