▲neo 4달전 | parent | favorite | on: GN⁺: GitButler는 이제 Fair Source 입니다(blog.gitbutler.com)Hacker News 의견 이 소프트웨어가 오픈 소스가 아님을 투명하게 밝힌 점이 좋음 오픈 소스 운동 전체에 대해서는 복잡한 감정이 있음 소스 코드를 투명하게 공개하고 무료로 사용하게 하는 것은 좋지만, 엄격한 오픈 소스가 더 나은 세상을 만든다고 생각함 Linux에서 앱을 실행할 수 있는 이유는 모든 클라우드가 이를 실행할 수 있기 때문이며, 경쟁자들 중에서 선택할 수 있는 혜택을 누림 이 소프트웨어가 git 위에 구축되었고, FOSS에 의존하는 비즈니스 모델을 가지고 있음에도 불구하고, 이를 차별화하고 보호하려는 점이 아이러니함 오픈 소스 운동 덕분에 무료로 이 경력에 들어설 수 있었고, 가장 허용적인 조건으로 OSS를 작성하고 배포하는 것이 운동에 보답하는 최선의 방법이라고 생각함 https://fair.io와 https://faircode.io를 혼동했음 새로운 "기능적" 라이선스가 2년 후 자동으로 MIT 또는 Apache 2.0으로 변환되는 것이 흥미로움 오픈 소스(및 무료) 소프트웨어를 지지하지만, 이러한 새로운 라이선스가 더 많은 서비스 수준의 비즈니스가 소스 코드를 어느 정도 공개하도록 유도하기를 바람 Fair Source License에 대해 처음 들어봄 FOSS보다 약간 더 제한적이지만, 하이퍼스케일러들이 클라우드에서 소프트웨어를 실행하면서 수익을 얻지 못하게 하려는 목적이 있음 일반적인 오픈 소스 모델보다 이러한 라이선스의 장점을 설명할 수 있는 사람이 있는지 궁금함 Fair Source의 페이지와 FAQ를 읽었지만, 소프트웨어를 일시적으로 덜 자유롭게 만드는 것 외에 다른 각도를 이해하지 못함 법률 전문가가 아니지만, 상업적 환경에서 사용하기에는 "경쟁적 사용"의 정의가 매우 광범위하게 해석될 수 있어 위험해 보임 이 라이선스의 맥락에서 경쟁이 무엇을 의미하는지 명확히 정의하는 것이 어려울 것 같음 최근에 Unity나 Redis가 이러한 문제로 여러 번의 성명을 발표하며 혼란을 겪었던 기억이 있음 왜 회사들이 AGPL로 모두에게 공개하고, 자신들에게는 독점 상업 라이선스로 공개하지 않는지 궁금함 AGPL은 Google과 AWS가 사용하는 것을 막을 수 있고, 상업 라이선스는 라이선스 사용자(자신들)가 상업화할 수 있게 함 "Fair Source"에 대한 생각을 담은 팟캐스트 에피소드가 있음: https://changelog.com/podcast/586 관련 정보: Keygen도 이제 Fair Source임: https://keygen.sh/blog/keygen-is-now-fair-source Fair Source가 오픈 소스의 상위 집합인지 궁금함 모든 오픈 소스 프로젝트는 소스가 공개되고, 오픈 소스 라이선스 하에 있으며, 경쟁하지 않는 한 누구나 사용할 수 있고 수정할 수 있음
Hacker News 의견
이 소프트웨어가 오픈 소스가 아님을 투명하게 밝힌 점이 좋음
https://fair.io와 https://faircode.io를 혼동했음
Fair Source License에 대해 처음 들어봄
일반적인 오픈 소스 모델보다 이러한 라이선스의 장점을 설명할 수 있는 사람이 있는지 궁금함
법률 전문가가 아니지만, 상업적 환경에서 사용하기에는 "경쟁적 사용"의 정의가 매우 광범위하게 해석될 수 있어 위험해 보임
이 라이선스의 맥락에서 경쟁이 무엇을 의미하는지 명확히 정의하는 것이 어려울 것 같음
왜 회사들이 AGPL로 모두에게 공개하고, 자신들에게는 독점 상업 라이선스로 공개하지 않는지 궁금함
"Fair Source"에 대한 생각을 담은 팟캐스트 에피소드가 있음: https://changelog.com/podcast/586
관련 정보: Keygen도 이제 Fair Source임: https://keygen.sh/blog/keygen-is-now-fair-source
Fair Source가 오픈 소스의 상위 집합인지 궁금함