기사는 맥락을 생략하여 실제보다 훨씬 나쁘게 들리게 만듦. Facebook은 무작위로 Netflix에 모든 사람의 메시지 접근을 허용한 것이 아님. 사용자가 Netflix 앱에 Facebook 계정으로 로그인하여 채팅 기능에 대한 접근을 허용해야 함(Netflix 앱 내에서 Facebook 친구에게 영화 추천을 보내기 위한 목적).
Facebook은 2018년 Vox에 개인 메시지를 광고 타겟팅에 사용하지 않는다고 밝힘. 그러나 몇 달 후, The New York Times는 Facebook이 Netflix와 Spotify에 사용자의 개인 메시지를 읽을 수 있는 권한을 부여했다고 보도함.
메시지가 'end-to-end'로 암호화되어 있다면, Facebook이 메시지를 어떻게 '사용'할 수 있는지 의문. 실제로 Facebook이 메시지를 '사용'하는 것은 매우 기밀 사항이며, 그들의 답변은 마케팅 목적 외에는 의심스러움.
기사가 주장하는 바가 명확하지 않음. Meta가 고객의 직접 메시지를 비즈니스 파트너와 공유했으며, 개인이 보낸 메시지에 대해 알리지 않았다는 주장이 있음. 또한 Meta가 'end-to-end 암호화'를 도입한 후에도 이를 수행했다는 주장이 있는지 여부가 불분명함.
Facebook이 Netflix에게 사용자의 인박스에 '프로그래매틱 접근'을 허용했다는 주장이 있으나, 이것이 무엇을 의미하는지 명확하지 않음. 기사를 읽어도 어떤 권한이 있는지 알 수 없음.
Facebook이 개인 메시지를 광고 타겟팅에 사용하지 않는다고 밝힌 사실이 있으나, The New York Times는 Facebook이 Netflix와 Spotify에 사용자의 개인 메시지를 읽을 수 있는 권한을 부여했다고 보도함.
기사에는 Netflix뿐만 아니라 Spotify도 포함되어 있음을 언급함.
반독점 법이 무시되고 소수의 기업이 경제를 지배할 정도로 커질 때 발생하는 많은 나쁜 일들 중 하나임.
Facebook Watch에 대해 처음 들어봄.
어떤 대화도 어딘가의 서버에서 자동으로 플래그를 유발한다는 것이 사실임.
여기서의 암호화 문제는 다소 혼란스러움. Facebook은 메시지 텍스트를 보여주는 UI를 소유함. E2E 암호화에 백도어가 전혀 없어도 됨, 단순한 UI 속성 검사로 프론트엔드 코드에서 메시지 내용에 완전히 접근할 수 있음. 이를 개인 API로 전환하면, 100% 보안된 E2E 암호화로 전송된 메시지가 복호화됨.
Hacker News 의견