기사와 관련 댓글에서 언급된 보잉의 문제점은 "문 플러그"를 "열었다"는 표현에 대한 것임. 문을 여닫는 것은 기록하지 않지만, 항공기 부품을 제거할 때는 반드시 기록해야 함. 보잉은 문 플러그를 열고 닫는 것에 대해 특별한 주의가 필요하지 않다고 생각했을 수 있지만, 실제로는 문 플러그가 제대로 닫히지 않았을 때 조종사에게 경고하는 기능이 없음.
보잉 내부 고발자가 지적한 "문서화되지 않은 문제"와 현재의 문제가 일치하는지에 대한 의문 제기. 고발자는 보잉 생산 라인에 결함이 많고, MAX 9의 볼트가 설치되지 않았다고 주장함.
보잉의 기업 문화와 C-Suite의 문화적 신호에 대한 흥미로운 기사 링크 제공.
archive.ph가 차단된 경우를 위해, 뉴욕타임스 기사의 웹 아카이브 링크 제공.
Max-8 항공기를 이용할 예정인 한 사용자가 최근의 사건에 대한 명확한 정보가 없어 불안함을 표현. MCAS 사태 때와 유사한 상황으로, 보잉 내부에는 정확히 무슨 일이 일어났는지 알고 있는 사람이 있을 것이라고 언급하며, 이러한 문제를 잡아낼 수 있는 더 나은 품질 관리 절차의 필요성을 강조함.
비행 중에 사람이 빨려 나갈 뻔한 사건에 대해, 운 좋게도 사고가 발생하지 않았지만, 만석이었다면 사망자가 발생했을 것이라는 우려 표현.
존 올리버의 쇼에서 다룬 보잉과 항공 산업 전반에 대한 언급. 특히 FAA의 규제자들이 항공 산업 자체에 의해 급여를 받는다는 점을 지적하며, 이는 FAA의 제조 과정에 대한 경험 부족으로 인해 산업이 자율 규제를 하게 된 결과임. 이로 인해 이해 상충의 가능성이 높지만, FAA는 이를 수용하고 있음.
보잉에 대한 미국 정부의 지원과 의존성으로 인해, MCAS 사태 이후에도 보잉이 "건드릴 수 없는" 상태라는 비판적인 의견 제시. 이는 "책임의 극장"으로 묘사되며, 보잉이 전략적 방위 계약자로서의 역할을 수행하기 때문임.
Hacker News 의견