Hacker News 의견

• 프로토콜 설계에서는 명확한 답이 없는 질문들이 존재함.

  • 예를 들어, 네임스페이스를 사람이 읽을 수 있는 문자열로 식별해야 하는지, 아니면 디지털 서명 스킴의 공개 키로 식별해야 하는지는 전적으로 사용 사례에 달려 있음.
  • 이러한 질문을 피하기 위해 Willow 데이터 모델은 특정 매개변수 선택에 대해 일반적임.
  • Willow를 사용하여 네임스페이스의 식별자로 문자열을 사용하거나, 256비트 정수, URL, 홍채 스캔 등을 사용할 수 있음.
  • Willow는 고차 프로토콜로, 매개변수에 대한 구체적인 선택을 제공하면 그에 따른 구체적인 프로토콜을 얻을 수 있음.
  • 서로 다른 시스템이 Willow를 다른 매개변수로 구현하면, 두 시스템은 상호 운용이 불가능함에도 불구하고 모두 Willow를 사용한다고 주장할 수 있음.

• Willow와 다른 프로토콜들, 예를 들어 IPFS와의 비교:

  • IPFS에서 데이터는 불변, 상태 없음, 전역 네임스페이스를 가짐.
  • 반면 Willow에서 데이터는 가변, 상태 있음, 조건부 네임스페이스를 가짐.
  • Willow는 인증된, 허가된, 내용 기반의, 전역적으로 주소 지정된 분산 데이터베이스 시스템으로 해석됨.
  • 주소는 URL의 계층성과 표현력을 가짐.
  • 문서의 특징 중 하나는, 밑줄이 그어진 단어 위로 마우스를 올리면 팝업 박스가 정의나 설명을 제공함.
  • 팝업 내의 일부 용어는 밑줄이 그어져 있어, 용어에 대한 깊은 이해를 쉽게 얻을 수 있음.

• IPFS와의 비교:

  • 개인적으로 IPFS는 실제 사용에서 실망스러웠으며, 후속 제품에 대한 기대가 큼.
  • IPFS의 약속은 크지만, 사용하기에 매우 느리고, 불편하며, 버그가 많음.
  • 큰 아이디어를 가지고 있지만, 사용성을 높일 수 있는 세심한 마무리가 부족함.
  • 파일 컬렉션이 커지면 시스템이 자체 무게를 견디지 못하고 무너짐.
  • 자원을 더投入해도 일정 수준을 넘으면 시스템이 완전히 붕괴됨.

• Willow가 실제로 어떤 사용자의 요구에 이상적으로 부합하는지에 대한 구체적인 응용 프로그램에 대한 혼란.

• 다른 댓글에서 IPFS, Dropbox, Syncthing 등이 언급되었지만, Willow는 P2P를 사용하고 Upspin은 중앙 집중식 키 서버를 사용하는 점을 제외하고 Upspin과 가장 유사함.

• libp2p와 함께 작업을 시도했지만, Willow는 낮은 수준의 세부 사항을 처리하는 데 매우 유망해 보임.

  • 문서를 깊이 있게 살펴보지는 않았지만, 다양한 응용 프로그램을 즉시 모델링할 수 있을 것으로 보임.

• Willow가 순수한 사양인지, 아니면 구현된 것이 전혀 없는지에 대한 질문.

• 네임스페이스가 존재하는데 서브스페이스의 목적은 무엇인지, 키에 구분자가 있는 이유는 무엇인지에 대한 질문.

• 문서의 일러스트레이션을 매우 좋아함.

• 분산형이며 ICO가 필요 없음.