Hacker News 의견

• 첫 번째 댓글 요약:

  • 기사에서 gccrs 개발 동기에 대한 주장이 약하다고 느낌.
  • gccrs가 GCC의 보안 플러그인을 활용하기 위해 개발되고 있음.
  • 리눅스 커널에 러스트 지원을 추가하는 'Rust for Linux' 이니셔티브가 또 다른 이유임.
  • 리눅스 커널을 GNU 툴체인만으로 컴파일하길 원하는 커널 개발자들이 많아서 중요한 동기임.
  • GCC를 백엔드로 사용하는 이유는 설명되지만, 왜 중복된 프론트엔드가 필요한지에 대한 설명은 부족함.
  • C++의 실수에서 배워야 하며, 다양한 프론트엔드는 플랫폼 간 개발을 어렵게 만듦.
  • gccrs가 'GNU Rust'가 되지 않도록 주의를 기울이고 있으며, rustc의 출력을 복제하려고 함.

• 두 번째 댓글 요약:

  • 러스트에는 언어 표준이 필요함.
  • 많은 조직과 산업이 표준이 없으면 러스트를 채택하지 않을 것임.
  • C, C++, C#, 자바스크립트(ECMAScript)와 같은 다른 언어들은 모두 표준을 가지고 있음.

• 세 번째 댓글 요약:

  • GCC-RS에 대한 부정적인 반응에 놀람.
  • 언어가 여러 구현을 가지고 있지 않다면, 그 언어는 불완전한 것임.

• 네 번째 댓글 요약:

  • gccrs가 LLVM이 지원하지 않는 아키텍처들에 대한 러스트 지원을 가능하게 할 것임.

• 다섯 번째 댓글 요약:

  • gccrs가 rustc의 버그와 특이점까지 복제하려는 것은 실수라고 생각함.
  • 러스트에는 공식적인 사양이 없으며, 단일 참조 구현만으로 문서화하는 것은 장기적인 약점임.
  • 기존 코드가 모든 구현에서 작동하도록 하려는 것은 합리적이지만, 잘못된 결정과 버그를 영구화하는 문제가 있음.
  • 마이크로소프트는 오래된 프로그램이 계속 실행되도록 많은 노력을 기울임.
  • 러스트는 언어 개발 초기에 이러한 부담을 지지 말아야 함.
  • 언어가 진화하려면 QA와 QC를 수용해야 함.
  • 강력한 표준을 가진 언어들은 이러한 믿음을 받아들임.

• 여섯 번째 댓글 요약:

  • lwn.net 링크를 게시해줘서 구독 갱신을 상기시켜줌에 감사함.

• 일곱 번째 댓글 요약:

  • 리눅스는 이미 clang을 사용하여 컴파일할 수 있음.
  • GNU '순수성'을 위해 이러한 중복된 노력을 개발하고 유지하는 것은 가치가 없어 보임.