예약 인스턴스와 절약 플랜을 사용하면 AWS 비용을 크게 절감할 수 있음. 이는 전송 및 저장 비용에도 적용되며, 실제로 많은 비용을 절약할 수 있지만, 처음 생각했던 것만큼 극적인 차이는 아님.
현재 경제 상황을 고려할 때, "한 명의 엔지니어를 더 고용할 수 있다"는 의견이 많지만, "한 명의 엔지니어를 더 유지할 수 있다"는 것을 기억해야 함. AWS를 유지하기 위해 팀원을 해고할 것인가에 대한 고민.
서버 랙을 관리하는 것은 많은 사람들이 생각하는 것처럼 대단한 일이 아님. 클라우드 네이티브 엔지니어들이 하드웨어 관리에 대해 배우는 것을 꺼려함.
클라우드 서비스를 사용하지 않고 단순히 가상 머신만 사용하는 경우는 드물게 가치가 있음. 많은 사람들에게 전용 서버를 임대하는 것이 최선의 비즈니스 결정이 될 수 있음. EC2보다 훨씬 저렴할 수 있으며, 대량의 여유 용량을 가지고 있으면 일반적인 확장성 문제를 해결할 수 있음.
비즈니스 목표에 집중하고, 하이프에 휩쓸리지 말아야 함. 다운타임이 큰 문제인 경우가 있지만, 복잡한 고가용성(HA) 메커니즘을 엔지니어링하는 것보다 몇 분간 서비스가 중단되는 비용이 훨씬 저렴한 비즈니스도 많음.
AWS에서 페라리를 구매하는 대신 토요타 캠리를 구매하면 많은 비용을 절약할 수 있음. 이러한 이야기는 보통 회사가 놀라운 새로운 해킹을 성공했다고 주장하는 블로그 스팸임. 실제로는 지출을 제어하는 방법을 몰라 현금을 태움.
콜로케이션(colocation) 제공업체를 찾고 있었던 것이 불과 어제의 일인데, 빠르게 23만 달러를 절약했다는 주장에 대한 의문.
비용 대비 효율성을 고려할 때, 자체적인 서버 관리에 1인년의 노력을 들이지 않는다면 올바른 선택을 한 것임.
게시물이 세부 사항에 대해 매우 간략하여 실제로 가치가 있는지 판단하기 어려움.
비즈니스는 돈을 벌기 위한 것이며, 하드웨어와 IT 인프라 관리 능력이 아닌 제품이 돈을 벌어들임.
AWS에서 연간 50만 달러를 지출하는 것은 인프라가 비교적 단순하고 지출이 크게 증가할 것으로 예상되지 않는다면, 클라우드에서 이탈하는 것이 실제로 의미가 있을 수 있음.
AWS에서 연간 50만 달러를 지출하는 것은 엑셀 시트에 금액을 입력하고 한 시간 동안 검토하는 것만으로도 명백한 절약이 가능함을 알 수 있으며, 이는 AWS에서 연간 수십만 달러를 지출하기 전에 수행해야 함.
Hacker News 의견