아무도 언급하지 않은 것 같지만, 여기 주요 인물들을 고려해보면, 이것은 Altman과 Sutskever 간의 불화로 볼 수 있음.
Sutskever가 한 달 반 전에 트윗한 것도 흥미로움.
이사회와의 솔직한 대화에 관한 보도자료는 깊은 철학적 불화를 위한 변명에 불과할 수 있음. 그들이 그를 해고한 이유가 실제로 그를 해고하는 이유를 반영하지 않을 수 있음. 그와 Ilya는 더 이상 눈을 맞추지 못했고, 이것은 GPT-4 Turbo와 관련하여 절정에 달함.
결국, Sutskever는 기술적 능력 때문에 모든 지렛대를 가지고 있다고 추측됨. Sam은 완벽한 사업가로, 어떤 최종적인 불화가 있었고 Sutskever는 그 지렛대를 사용하기로 결정함.
기술 분야에서 오래 일해본 경험으로, 대체 불가능한 엔지니어를 화나게 하면 그들이 당신을 해고할 것임. 여기서 어느 한쪽을 지지하는 것은 아님.
대부분의 엔지니어는 대체 가능하지만, Ilya는 아마 그렇지 않을 것임.
Greg의 업데이트: Sam과 Ilya가 최근 AGI에 대한 공개적인 의견을 발표함으로써, 그들 사이에 근본적인 불화가 있음을 시사함.
Sam은 LLM이 AGI에 충분하지 않다고 주장함 (당연한 것임).
Ilya는 변형된 효율성을 가진 트랜스포머 아키텍처가 실제로 AGI에 충분하다고 주장함.
트랜스포머는 오늘날 LLM의 핵심 구성 요소이며, 세부 사항이 중요함 (미래 모델은 오늘날의 트랜스포머와 유사할 수 있지만, 훈련 데이터/경험 측면에서 동적일 수 있음), 그러나 아직 결론은 나지 않음.
어느 경우든, OpenAI의 미래 방향에 대해 공개적으로 의견이 다름은 내부적인 더 깊은 문제를 나타낼 수 있음.
이 사건이 어떻게 일어나는지 설명해줄 수 있는가?
만약 이사회에 6명의 멤버가 있고 그들 중 2명을 "제거"하려고 한다면, 그 2명은 실질적으로 참여할 수 없음, 혹은 적어도 그들에 관한 투표에서는 "기권"해야 함.
4명의 멤버가 "비밀리에" 조직하고 소통해야 하는가? 3명의 멤버가 1명을 축출하기 위한 투표를 할 수 없는 이유가 있는가? 그렇게 되면 3/5가 과반수가 되어, 거기서부터 모두를 투표로 축출할 수 있지 않은가? 아마도 어리석은 질문일 수 있지만, 궁금해서 물어봄.
이것은 Greg Brockman이 결정을 내린 이사회 회의에 참석하지 않았고, 우리와 같은 방식으로 이사회에서 제외되었다는 소식을 "알게 되었다"는 것을 시사함.
"Greg Brockman, OpenAI의 공동 창립자 겸 대표는 주 60~100시간을 일하며, 그 시간의 약 80%를 코딩하는 데 할애함. 전 동료들은 그를 OpenAI에서 가장 열심히 일하는 사람으로 묘사함."
Greg가 결정을 미리 알고 있었는가? 그렇게 생각하지 않음. Greg Brockman의 이 평범한 업무 관련 게시물은 OpenAI의 게시물보다 1시간 전에 이루어짐.
내 생각에, 이 사람들은 원래 "Open"AI로 불리던 기업을 운영하기에 적합하지 않았음. 특히 Musk가 그것이 오픈 상태를 유지하도록 1억 달러를 기부했을 때, 회사의 다른 사람들은 폐쇄되는 것이 더 나을 것이라고 생각했음. 이 시점에서 나는 이 회사들보다 XAI를 지지해야 하는지 궁금함.
상식적인 확인 - Hinton이 Google을 떠났을 때, 우리는 이를 축하했음. 얼굴 없는 비즈니스 기업이 개발의 속도를 이끌어서는 안 되며, 위험을 이해하는 AI 개척자들이 이끌어야 함.
만약 OpenAI에서 비슷한 불화가 발생했지만 이번에는 Hinton(Ilya)이 승리했다면, 이것은 축하할 이유가 됨.
이것이 Microsoft 인수와 관련이 있을 가능성은 얼마나 될까? 순전히 추측이지만, Sam이 장애물이었을 수 있음.
아마도 이것이 합리적인 설명일 수 있음: [링크]. 고려되지 않은 유일한 다른 것은 Microsoft가 자신의 브랜드를 물건에 붙이는 것을 정말로 즐긴다는 것임.
Hacker News 의견